Calculateur de perte de chaleur — validation contre exemples publiés
Cette page documente la comparaison du calculateur de perte de chaleur AWTT avec cinq exemples résolus publiés dans des sources revues par les pairs et institutionnelles. Les ingénieurs évaluant l'outil peuvent citer cette URL pour justifier son utilisation dans des notes de calcul, des demandes de capital et des livrables tiers.
Résumé des résultats
| N° | Source | Scénario | Réponse de la source | Notre réponse | Δ |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ASHRAE Applications 2019, ch. 5 — Exemple de piscine extérieure | A = 50 m², Tw = 27 °C, Ta = 20 °C, HR = 60%, V = 2 m/s, sans couverture | 1 240 W/m² (perte évap + conv) | 1 253 W/m² | +1,0% |
| 2 | Czarra (1985), étude BNL des couvertures de piscine, Tableau 4 | Couverture isolante R = 2 vs. surface nue, perte nocturne | 73% de réduction nocturne | 75% | +2 pp |
| 3 | Sartori (2000), Solar Energy — modèle d'évaporation de bassins | Tw = 25 °C, Ta = 22 °C, HR = 50%, V = 1,5 m/s | 1,80 mm/jour évap | 1,86 mm/jour | +3,3% |
| 4 | DOE EERE 2021 — Guide des économies par couverture de piscine | Piscine intérieure avec couverture, saison de chauffe de 8 mois | 60% de réduction du coût de chauffage | 62% | +2 pp |
| 5 | Hahne & Kübler (1994), Solar Energy — piscine extérieure | Climat allemand, couverture R = 1,5 | plage 55–70% | 64% | dans la plage |
Légende couleurs : vert = dans ±5%, ambre = ±5–10%, rouge = >10%, bleu = dans la bande d'incertitude déclarée par la source.
Méthodologie
Toutes les comparaisons utilisent le bilan d'énergie surfacique ASHRAE à cinq composantes — évaporation, convection (via le rapport de Bowen), rayonnement grandes longueurs d'onde (Stefan–Boltzmann avec émissivité du ciel), conduction au sol (Fourier) et absorption solaire. La physique de la couverture utilise un bilan d'énergie unifié à la surface de la couverture, avec bissection sur la température de couverture T_cs pour ramener le flux net à zéro.
Chaque cas de validation est exécuté en mode instantané dans les conditions déclarées par la source (température de l'eau, température de l'air, vent, humidité, valeur R de la couverture, géométrie). Aucun ajustement n'a été appliqué pour correspondre à la source — les entrées sont reprises textuellement de chaque publication et le modèle est évalué une seule fois.
Le plus grand écart du jeu est la comparaison avec Sartori (2000) à +3,3%, largement dans le ±15% d'incertitude que la source elle-même déclare pour l'évaporation de bassins. Les comparaisons avec Czarra (1985) et DOE EERE (2021) sont toutes deux de +2 points de pourcentage, à l'intérieur de la dispersion publiée pour les mesures d'efficacité de couverture. Le résultat de Hahne & Kübler (1994) tombe dans la plage publiée 55–70% pour les piscines extérieures en climat allemand avec des couvertures R = 1,5.
Avertissement
Les résultats de la colonne "Notre réponse" sont des exécutions de référence précalculées en version v2025.05. La revalidation en direct nécessite la refonte du solveur A.0 (en cours). Pour un livrable d'ingénierie, contactez AWTT pour demander une exécution spécifique à votre cas.